“Kalau kejujuran baru muncul saat diawasi, yang sedang dilatih itu kejujuran atau rasa takut?

"Kejujuran yang Menunggu Pengawas"

Dalam satu pekan, tiga kabar tentang kejujuran akademik muncul dari tiga arah yang berbeda. Kepala Badan Kebijakan Dikdasmen menegaskan bahwa TKA tidak wajib dan kejujuran harus diutamakan. Ombudsman NTT menyoroti dugaan kecurangan TKA dan meminta pengawasan sekolah diperketat — sebuah dugaan, belum sebuah putusan. Mahasiswa Unesa mengampanyekan gerakan antijoki untuk mencegah kecurangan akademik. Ketiganya tidak terhubung sebagai satu peristiwa, dan tidak patut dibaca sebagai satu cerita tentang maraknya kecurangan. Tetapi ketiganya mengajukan pertanyaan yang sama dari sudut yang berbeda: dari mana sebenarnya kejujuran akademik berasal? Dari desain kebijakan, dari mata pengawas, dari lingkaran teman sebaya, atau dari sesuatu di dalam diri? Empat lensa berikut menimbangnya, masing-masing dengan celahnya sendiri.

Lensa pertama, dari kajian kebijakan pendidikan. Logikanya sederhana: semakin besar taruhan sebuah tes bagi nasib seseorang, semakin besar dorongan untuk mencuranginya. Dalam kerangka ini, penegasan bahwa sebuah tes tidak wajib dan kejujuran harus diutamakan menempatkan kejujuran di atas angka. Implikasinya, kejujuran dibangun dengan merancang sistem yang tidak memaksa orang memilih antara jujur dan selamat. Celahnya: kecurangan tidak hanya lahir dari taruhan tinggi. Gengsi, perbandingan dengan teman, dan harapan keluarga tetap bekerja bahkan pada tes yang tidak menentukan apa pun. Pertanyaan yang muncul: jika taruhan diturunkan tetapi budaya memuja angka tetap sama, apa yang sebenarnya berubah?

Lensa kedua, dari sosiologi pengawasan. Ombudsman NTT meminta pengawasan sekolah diperketat, dan logika ini punya dasar yang kuat: peluang yang ditutup mengurangi pelanggaran, dan pengawasan yang adil melindungi siswa yang jujur dari ketidakadilan. Celahnya: pengawasan mengubah perilaku selama ada yang melihat, tetapi belum tentu mengubah orang yang dilihat. Pengawasan yang terus diperketat juga bisa menggerus rasa saling percaya antara sekolah, guru, dan murid, sekaligus memunculkan pertanyaan lama tentang siapa yang mengawasi para pengawas. Pertanyaan yang muncul: berapa banyak pengawasan yang dibutuhkan sebelum kejujuran berubah menjadi sekadar kepatuhan?

Lensa ketiga, dari psikologi sosial. Gerakan antijoki yang dikampanyekan mahasiswa menunjukkan kekuatan norma sebaya: perilaku sering lebih dipengaruhi oleh apa yang dianggap wajar di lingkaran terdekat daripada oleh aturan tertulis. Celahnya: norma sebaya bekerja ke dua arah. Lingkaran yang menormalkan jalan pintas bisa sama kuatnya dengan lingkaran yang menolaknya, dan sebuah kampanye bisa berhenti sebagai slogan bila tidak menjadi kebiasaan kelompok. Pertanyaan yang muncul: apa yang membuat norma kejujuran bertahan setelah kampanyenya selesai?

Lensa keempat, dari tradisi tazkiyatun nafs. Imam al-Ghazali dalam pembukaan Bidayatul Hidayah menimbang ilmu dari niatnya: menuntut ilmu untuk berlomba mencari kemuliaan dunia, berbangga-bangga, mengungguli teman sebaya, menarik perhatian manusia, dan mengumpulkan remah-remah dunia disebutnya sebagai usaha meruntuhkan agama sendiri; sebaliknya, niat mencari hidayah, bukan sekadar riwayat, disambut dengan kabar gembira. Dalam lensa ini, kecurangan akademik adalah gejala, bukan akar; akarnya adalah ilmu yang diperlakukan sebagai alat untuk menang, bukan jalan menuju hidayah. Celahnya: lensa ini mudah tergelincir menjadi moralisme yang mengindividualkan persoalan — meminta orang meluruskan niat, sementara lingkungan di sekelilingnya hanya menghargai peringkat. Pertanyaan yang muncul: bisakah niat yang lurus bertahan di lingkungan yang tidak pernah menanyakan niat?

Di tingkat yang paling dekat, beberapa langkah bisa dicoba pekan ini tanpa menunggu kebijakan baru. Di kos atau asrama, kelompok belajar kecil berisi dua atau tiga orang yang bertemu jauh sebelum tenggat mengurangi kepanikan yang biasanya menjadi pintu bagi jalan pintas. Di kelas, tugas kelompok bisa disertai catatan kontribusi sederhana — siapa mengerjakan bagian apa — yang disepakati sejak awal, sehingga kejujuran menjadi kesepakatan bersama, bukan kecurigaan. Di organisasi kemahasiswaan, gerakan seperti antijoki dapat dilengkapi layanan yang menjawab kebutuhan nyata: jam konsultasi tugas oleh kakak tingkat, atau pojok menulis tempat draf dikoreksi bersama. Di ruang kuliah, permintaan umpan balik kepada dosen sebelum tenggat akhir membuat proses lebih dihargai daripada hasil. Di tingkat pribadi, satu kebiasaan sederhana — mencatat sumber setiap gagasan yang dipinjam, termasuk dari perangkat digital — melatih kejujuran pada skala terkecil.

Keempat lensa ini tidak saling meniadakan. Kebijakan menata taruhan, pengawasan menutup peluang, komunitas sebaya memberi rasa memiliki, dan niat memberi arah. Yang penting bukan menemukan lensa yang paling benar, melainkan menyadari bahwa lensa mana pun yang dipilih sebagai satu-satunya akan meninggalkan celah yang hanya bisa ditutup oleh lensa lain. Kejujuran yang hanya menunggu pengawas akan pergi bersama pengawasnya; kejujuran yang tumbuh dari niat dan komunitas tetap tinggal ketika ruang ujian sudah kosong.