“Kalau lapak sudah pindah ke tempat baru atau ke layar, siapa yang memastikan pembelinya ikut pindah?

"Pindah Lapak, Belum Tentu Pindah Pembeli"

Dua kabar ekonomi pekan ini berdiri berdampingan dan saling menerangi. Di Padang, pedagang Pasar Raya yang pindah ke basement Blok 2 menuturkan bahwa tempat baru mereka sejuk, tetapi sepi, tidak ada pembeli; dalam kalimat mereka sendiri, biasanya dapat sejuta, sekarang nol. Mengapa mereka pindah, judul beritanya tidak menyebutkan. Pada pekan yang sama, berbagai ikhtiar mendorong usaha kecil masuk ke pasar digital: sebuah lembaga menyebut telah membantu 3.000 UMKM di Takalar go digital, Danantara Indonesia dan Telkom menghadirkan Padisera dengan tujuan yang disebut untuk memperkuat ekosistem perdagangan digital UMKM, dan sebuah pernyataan mendorong agar koperasi syariah diperkuat untuk mendongkrak ekonomi warga. Di sisi lain, batik ciprat karya penyandang disabilitas di Jepara diberitakan tembus pasar nasional, dan sebuah usaha yang berawal dari tumbler bambu dan denim bekas disebut membawa budaya Indonesia ke pasar global. Benang yang menghubungkan semuanya adalah satu pertanyaan sederhana yang jarang diajukan dengan serius: apakah memindahkan lapak, ke lantai lain atau ke layar, otomatis memindahkan pembeli?

Lensa pertama — ekonomi akses pasar. Argumen ini menyatakan bahwa usaha kecil tertinggal terutama karena jangkauannya sempit, sehingga memperluas jangkauan, lewat platform digital atau tempat dagang yang lebih tertata, akan memperbesar peluang penjualan. Implikasinya, kebijakan cukup diukur dari berapa banyak usaha yang berhasil dihubungkan. Tetapi celah lensa ini cukup terang: jangkauan bukan pembeli. Sebuah lapak bisa berada di tempat yang lebih nyaman, atau di etalase yang bisa dilihat jutaan orang, dan tetap sepi. Penuturan para pedagang di Padang adalah pengingat yang konkret bahwa kenyamanan tempat tidak sama dengan kedatangan pembeli. Pertanyaan yang muncul: indikator apa yang sebenarnya mengukur keberhasilan, jumlah usaha yang terhubung, atau jumlah transaksi yang benar-benar terjadi?

Lensa kedua — informasi dan keadilan transaksi. Pasar yang adil menuntut kedua pihak memahami apa yang mereka sepakati. Sahih Muslim 1519b memuat larangan menjemput barang dagangan sebelum pemiliknya tiba di pasar, dan memberi pemilik barang hak memilih ketika ia sampai di pasar; prinsip yang terbaca di sana adalah perlindungan bagi penjual yang belum mengetahui harga pasar. QS. An-Nisaa: 29 menyebut perniagaan yang sah sebagai perniagaan yang berlangsung suka sama suka. Implikasinya, digitalisasi bisa memperkecil jurang informasi, karena harga lebih mudah dibandingkan. Celahnya: jurang itu bisa berpindah tempat. Pengelola platform, perantara, dan algoritma bisa mengetahui jauh lebih banyak daripada penjual kecil. Pertanyaan yang muncul: siapa yang memegang informasi di pasar baru, dan apakah penjual kecil benar-benar "suka" atas syarat yang ia setujui tanpa sepenuhnya memahaminya?

Lensa ketiga — kelembagaan dan ta'awun. Argumen ini menyatakan bahwa penjual kecil yang berjalan sendiri-sendiri selalu lemah posisi tawarnya, sehingga wadah bersama seperti koperasi, termasuk koperasi syariah yang didorong dalam sebuah pernyataan pekan ini, bisa menghimpun daya tawar, modal, dan pemasaran. Implikasinya, pertanyaan bergeser dari "bagaimana satu lapak bertahan" menjadi "bagaimana banyak lapak saling menopang". Celahnya: sebuah lembaga hanya sekuat amanah pengelolanya, dan pernyataan tentang perlunya penguatan belum menunjukkan apa pun tentang hasil. Pertanyaan yang muncul: apa yang membuat wadah bersama dipercaya anggotanya, label, aturan, atau rekam jejak?

Lensa keempat — sosiologi pasar. Pasar bukan hanya titik temu harga, melainkan jaringan kebiasaan: langganan, sapaan, jalur kaki, dan kepercayaan yang terbentuk bertahun-tahun. Ketika lapak berpindah, jaringan itu bisa ikut tercabut. Lensa ini juga membuka kemungkinan bahwa cerita, mutu, dan martabat pembuatnya ikut menjadi nilai ketika karya seperti batik ciprat menembus pasar luas. Celahnya: lensa ini mudah tergelincir menjadi romantisme yang mengabaikan hitungan biaya yang nyata bagi pedagang dan pembeli. Pertanyaan yang muncul: bisakah kebiasaan dan kepercayaan dirancang ulang, atau ia hanya bisa tumbuh pelan-pelan?

Dari keempat lensa itu, langkah praktis di tingkat kampus menjadi lebih jelas, dan semuanya berskala kecil. Organisasi mahasiswa yang rutin membeli konsumsi rapat bisa mengalihkan sebagian belanjanya ke pedagang kecil di sekitar kampus, lalu mencatat apakah langganan itu bertahan. Program pengabdian dan magang yang mendampingi UMKM bisa mengukur transaksi yang terjadi, bukan hanya jumlah akun yang dibuat. Mahasiswa yang terbiasa memotret dan menulis bisa membantu penjual kecil menyusun foto dan keterangan produk yang apa adanya, sekaligus menjelaskan syarat dan potongan biaya platform dalam bahasa yang mudah. Kelompok studi ekonomi bisa membandingkan harga di beberapa lapak dan membagikannya kepada penjual, agar mereka tidak menjual di bawah harga wajar karena kurang informasi. Langkah-langkah ini tidak menyelesaikan persoalan pasar, tetapi menguji setiap lensa di dunia nyata.

Pertanyaan "siapa yang memastikan pembeli ikut pindah" ternyata tidak punya satu pemilik. Ia dibagi antara pengelola tempat, penyedia platform, lembaga bersama, penjual, dan pembeli itu sendiri. Lensa mana pun yang dipilih sebagai prioritas, selalu ada lensa lain yang menutupi celahnya, dan mungkin justru di situlah pekerjaan rumahnya.