“Kalau semua pihak mengaku bertanggung jawab, kenapa yang sakit selalu anak orang lain?

"Empat Lensa Membaca Piring Anak"

Pekan ini kabar keracunan massal pada program pemberian makan bergizi untuk anak sekolah kembali menjadi percakapan terbesar di ruang kesehatan publik. Yang menarik bagi pembacaan akademik bukan peristiwanya semata, melainkan pola reaksinya. Dalam hitungan jam, percakapan berpindah dari pertanyaan teknis — apa yang terkontaminasi, di titik mana rantai dingin putus — menjadi pertarungan bahasa: seberapa berat boleh disebut sakitnya, siapa yang pantas disebut lalai, dan siapa yang cukup dekat dengan korban untuk dijadikan sasaran. Pergeseran itu terjadi hampir otomatis, dan justru keotomatisan itulah yang layak diperiksa. Sebuah kejadian dengan penyebab material yang bisa diuji di laboratorium berubah menjadi sengketa moral yang tidak bisa diselesaikan siapa pun. Artikel ini memeriksa pergeseran tersebut lewat empat lensa yang berbeda, dan sengaja membongkar celah masing-masing.

Lensa pertama — ekonomi skala. Program pemberian makan berskala nasional bekerja dengan logika biaya satuan: semakin banyak porsi, semakin tipis marjin per porsi, dan semakin besar tekanan pada dapur penyedia untuk memotong waktu, bukan bahan. Dari lensa ini, keracunan bukan kecelakaan melainkan konsekuensi statistik yang bisa diperkirakan ketika volume naik lebih cepat daripada kapasitas pengawasan. Implikasinya, perbaikan harus menyentuh struktur insentif, bukan moralitas juru masak. Celah lensa ini jelas: penjelasan insentif menerangkan mengapa risiko meningkat, tetapi tidak menerangkan mengapa laporan dari bawah gagal naik sebelum anak-anak jatuh sakit. Pertanyaan yang muncul: apakah sebuah sistem yang insentifnya sudah diperbaiki otomatis memiliki telinga?

Lensa kedua — sosiologi organisasi. Dalam struktur berlapis, tanggung jawab cenderung mengalir ke bawah sementara kewenangan tetap di atas. Semakin banyak pihak yang secara formal bertanggung jawab, semakin kecil kemungkinan ada satu pihak yang merasa wajib bertindak lebih dulu. Maka ketika sesuatu gagal, yang paling mudah ditunjuk adalah aktor yang paling terlihat dan paling dekat dengan korban — dalam kasus ini, guru yang kebetulan berada paling dekat dengan anak-anak ketika mereka mulai sakit. Implikasinya, penunjukan ke bawah bukan kebetulan melainkan fitur struktural. Celah lensa ini: ia menjelaskan terlalu banyak. Jika setiap kegagalan dapat dilarutkan ke dalam struktur, ruang bagi tanggung jawab pribadi menyempit sampai hilang, dan akuntabilitas berubah menjadi konsep yang tidak pernah menunjuk siapa pun.

Lensa ketiga — epistemologi kesehatan, yaitu pertanyaan tentang laporan siapa yang dihitung sebagai bukti. Seorang anak sekolah dasar tidak memiliki kosakata klinis; ia hanya bisa mengatakan bahwa perutnya sakit. Keterangan itu berkompetisi dengan kategori resmi yang lebih rapi dan lebih tenang. Ketika kedua sumber berbenturan, yang biasanya menang adalah kategori, bukan anak. Menariknya, ketegangan ini bukan hal baru. Sebuah riwayat dalam Sahih Muslim 2213 merekam bagaimana isyarat penolakan dari orang yang sedang sakit ditafsirkan oleh orang-orang di sekelilingnya sebagai keengganan biasa terhadap obat, lalu tindakan tetap diteruskan — sebuah potret tentang perawat yang merasa lebih tahu daripada yang dirawat. Implikasinya, perbaikan pengawasan pangan tidak cukup bertumpu pada laboratorium; ia memerlukan jalur yang memperlakukan keluhan subjektif sebagai data awal yang sah. Celah lensa ini: memuliakan laporan subjektif tanpa saringan juga berisiko, karena kepanikan menyebar lebih cepat daripada hasil uji, dan sebuah sekolah bisa dihukum opini publik atas sesuatu yang belum terbukti.

Lensa keempat — maqashid syariat. Dalam kerangka ini, menjaga jiwa dan raga, hifz an-nafs, berstatus fardh kifayah: kewajiban kolektif yang gugur dari individu hanya jika ada cukup pihak yang menanganinya, dan menjadi beban bersama bila terbengkalai. Lensa ini menolak memisahkan urusan teknis dari urusan moral, karena keduanya adalah satu amanah. Menariknya, Al-Qur'an merekam kelalaian semacam ini bukan sebagai pelanggaran aturan, melainkan sebagai pengakuan yang kelak diucapkan sendiri oleh pelakunya — QS. Al-Muddaththir: 44 memuat kalimat "dan kami tidak (pula) memberi makan orang miskin," sebuah pengakuan, bukan dakwaan dari luar. Implikasinya, kegagalan memberi makan dengan layak tidak berhenti sebagai kegagalan administratif. Celah lensa ini: bahasa fardh kifayah rentan berubah menjadi alibi kolektif. Ketika semua orang bertanggung jawab, sering kali tidak ada seorang pun yang benar-benar bertanggung jawab — persis masalah yang dibongkar lensa kedua, kini muncul lagi dalam kosakata syar'i.

Apa yang bisa dikerjakan mahasiswa dari posisinya sekarang, tanpa menunggu kewenangan yang tidak dimilikinya? Beberapa hal bersifat teknis dan sederhana. Di jurusan gizi, kesehatan masyarakat, dan teknologi pangan, tugas akhir dan praktik lapangan dapat diarahkan untuk memetakan alur waktu masak sampai saji di satu dapur penyedia terdekat — data deskriptif semacam ini nyaris tidak pernah tersedia secara publik. Di jurusan hukum dan administrasi publik, dokumen pengadaan yang berstatus terbuka bisa ditelusuri untuk melihat di titik mana kewajiban pengawasan didefinisikan dan di titik mana ia menguap. Di tingkat organisasi kemahasiswaan, satu hal kecil yang berdampak adalah menyusun format laporan keluhan pangan yang bisa dipakai sekolah di sekitar kampus: tiga kolom saja — apa yang dimakan, jam berapa, apa yang dirasakan — karena keterangan yang berurutan jauh lebih sulit diabaikan daripada kemarahan yang tidak berurutan. Dan bagi siapa pun yang bergerak di ruang digital kampus, menahan satu unggahan yang hanya menambah keramaian tanpa menolong korban adalah kontribusi yang nyata, meski tidak terlihat.

Yang penting dari keempat lensa ini bukan menentukan mana yang paling benar. Lensa ekonomi menjelaskan tekanannya, lensa organisasi menjelaskan arah telunjuknya, lensa epistemik menjelaskan mengapa suara yang paling dekat dengan kejadian justru paling lambat didengar, dan lensa maqashid menolak memisahkan kegagalan teknis dari kegagalan moral. Masing-masing menutup celah yang dibuka lensa sebelumnya, dan masing-masing membuka celah baru. Mungkin itulah bentuk kejujuran intelektual yang paling bisa diharapkan dari sebuah peristiwa yang korbannya anak-anak sekolah: bukan jawaban tunggal, melainkan kesediaan untuk tidak berhenti pada lensa yang paling nyaman.