“Kalau iman itu soal hati, kenapa kita ributkan keyakinan orang lain di kolom komentar?

"Empat Lensa Membaca Perpindahan Iman"

Linimasa pekan ini dipenuhi unggahan tentang seseorang yang baru memeluk Islam, bersanding dengan unggahan tentang orang lain yang disebut meninggalkannya. Keduanya sama-sama mengumpulkan ribuan komentar dalam hitungan jam. Fenomena ini menarik bukan karena jumlahnya, melainkan karena pola reaksinya: publik memperlakukan perubahan keyakinan seseorang seperti pertandingan, lengkap dengan sorak-sorai untuk satu pihak dan ejekan untuk pihak lain. Ada yang merayakan hidayah seolah kemenangan tim, ada pula yang menyoraki keraguan seolah kekalahan yang pantas ditertawakan. Fenomena ini mengundang pertanyaan yang lebih dalam daripada sekadar etika bermedia sosial: kenapa keputusan paling personal seseorang justru begitu mudah menjadi tontonan publik?

Lensa pertama datang dari sosiologi media. Algoritma platform digital dirancang memaksimalkan keterlibatan, dan konten yang memicu reaksi emosional kuat mendapat jangkauan lebih luas dibanding konten yang tenang. Implikasinya, kisah perpindahan keyakinan yang seharusnya personal justru diberi insentif untuk menjadi drama publik, karena drama itulah yang mendorongnya ke lebih banyak layar. Celah lensa ini: ia menjelaskan kenapa sesuatu jadi viral, bukan apakah cara meresponsnya sudah benar. Pertanyaan yang tersisa: kalau sistemnya memang dirancang memicu reaksi, siapa yang bertanggung jawab atas kualitas reaksi itu sendiri?

Lensa kedua datang dari psikologi identitas. Ketika seseorang mengumumkan perubahan keyakinan secara terbuka, sebagian pengamat merasa identitas kelompoknya sendiri sedang dipertaruhkan, seolah keputusan orang lain adalah rujukan tentang benar-tidaknya pilihan mereka sendiri. Ini menjelaskan kenapa reaksi terhadap kabar semacam ini sering terasa personal, padahal yang berubah bukan keyakinan si pengamat. Celah lensa ini mengasumsikan setiap reaksi publik berasal dari kecemasan identitas, padahal sebagian orang murni penasaran atau bersimpati. Pertanyaannya, sejauh mana keingintahuan yang tulus bisa dibedakan dari kecemasan identitas yang menyamar sebagai keingintahuan?

Lensa ketiga datang dari teologi. Islam menempatkan penilaian atas isi hati seseorang sebagai wilayah yang hanya diketahui Allah — manusia hanya berwenang menilai yang lahir, bukan yang batin. Sahih Muslim 150a mencatat bagaimana Rasulullah ﷺ memilih kata yang lebih hati-hati ketika diminta memastikan status iman seseorang. Celah lensa ini: prinsip kehati-hatian bisa disalahgunakan sebagai alasan untuk tidak peduli sama sekali. Pertanyaannya, di mana batas antara tidak menghakimi dan benar-benar tidak peduli?

Lensa keempat datang dari literasi digital dan adab berdiskusi. Adab al-'Alim wa al-Muta'allim mencatat kebiasaan Imam Syafi'i yang selalu menuntaskan satu topik sebelum berpindah ke topik lain saat berdebat — disiplin yang nyaris hilang dari kolom komentar hari ini, tempat satu isu bisa melebar jadi sepuluh perdebatan dalam hitungan menit. Celah lensa ini: disiplin berdiskusi yang baik tidak otomatis menghasilkan kesimpulan yang benar, hanya proses yang lebih sehat. Pertanyaannya, apakah proses yang sehat cukup berharga meski tidak selalu berujung kesepakatan?

Beberapa langkah bisa dicoba pekan ini. Di grup chat angkatan atau UKM, ketika muncul tangkapan layar tentang kabar perpindahan keyakinan seseorang, jeda satu hari sebelum ikut mengomentari atau membagikan ulang adalah kebiasaan kecil yang layak dicoba. Di kelas atau forum diskusi kampus, ketika topik ini muncul, mengarahkan pembicaraan dari "siapa yang benar" ke "apa yang membuat keyakinan seseorang bisa berubah" membuka ruang analisis, bukan sekadar pengadilan. Di kos atau kontrakan, ketika teman satu atap menunjukkan tanda kebingungan soal keyakinannya, ruang paling aman untuk itu bukan grup angkatan yang ramai, melainkan obrolan empat mata yang tidak terburu-buru. Di organisasi kemahasiswaan yang punya divisi kerohanian, mengevaluasi apakah forum yang ada selama ini benar-benar terbuka untuk pertanyaan sulit — atau hanya nyaman untuk yang sudah sepakat sejak awal — adalah pekerjaan rumah yang jarang dilakukan. Langkah-langkah ini tidak akan menghentikan viralitas sebuah kabar, tetapi memastikan satu reaksi individu tidak ikut menambah kebisingan yang sudah berlebih.

Barangkali yang lebih penting bukan menentukan siapa yang salah dalam setiap kisah perpindahan keyakinan yang viral, melainkan menyadari bahwa setiap kisah semacam itu selalu punya sisi yang tidak pernah ikut diunggah — pergulatan panjang yang mendahului satu unggahan singkat. Empat lensa di atas menawarkan cara membaca yang berbeda, dan masing-masing punya batasnya sendiri. Pertanyaannya bukan lensa mana yang paling benar, melainkan apakah ruang publik bersedia menahan diri sebelum memutuskan lensa mana yang paling nyaman untuk kepentingannya sendiri.