“Kalau harga adalah urusan pasar, kenapa menaikkannya saat orang panik tetap terasa seperti kejahatan?

"Empat Lensa Membaca Harga Masker"

Pekan ini sebuah barang yang harganya biasanya tidak pernah dibicarakan siapa pun mendadak menjadi bahan perdebatan publik. Masker langka, harganya melonjak, dan sebagian pembeli melaporkan pola yang lebih spesifik daripada sekadar kenaikan: pesanan yang dibiarkan menggantung sampai batal dengan sendirinya, lalu barang yang sama muncul kembali dengan angka yang lebih tinggi. Reaksinya tidak berhenti pada keluhan. Pembeli mengorganisir dirinya, saling menandai penjual, dan menyusun semacam penegakan norma tanpa lembaga. Peristiwanya kecil dan nilainya receh. Justru karena itu ia berguna: skalanya cukup kecil untuk dibedah utuh, dan cukup besar untuk memuat hampir seluruh perdebatan klasik tentang harga, kelangkaan, dan keadilan. Yang menarik bukan siapa yang salah, melainkan betapa berbedanya jawaban yang muncul tergantung dari lensa mana peristiwa ini dibaca.

Lensa pertama, dari ilmu ekonomi konvensional. Harga adalah alat penjatahan. Ketika pasokan seret dan permintaan melonjak serentak, harga yang naik justru mencegah barang habis dalam satu jam oleh sepuluh pembeli pertama, sekaligus memberi insentif kepada pemasok untuk mengalirkan stok ke tempat yang paling membutuhkannya. Implikasinya tidak nyaman: kemarahan publik terhadap kenaikan harga, dalam kerangka ini, adalah kemarahan terhadap mekanisme yang justru sedang bekerja. Celah lensa ini terletak pada asumsinya. Penjatahan lewat harga hanya adil jika daya beli relatif setara dan jika pasokan benar-benar responsif. Dalam guncangan mendadak, keduanya tidak terpenuhi — yang terjadi bukan penjatahan menurut kebutuhan, melainkan penjatahan menurut kedalaman dompet. Pertanyaan yang muncul: apakah efisiensi tetap disebut efisiensi ketika yang tersaring keluar adalah orang yang paling membutuhkan?

Lensa kedua, dari sosiologi ekonomi moral. Kemarahan pembeli pekan ini bukan kebodohan ekonomi, melainkan penegakan norma. Setiap masyarakat memelihara batas tak tertulis tentang keuntungan yang pantas di masa sulit, dan pelanggaran batas itu dihukum secara sosial jauh sebelum ada aturan formal. Yang terjadi di ruang digital pekan ini adalah versi mutakhir dari mekanisme yang sangat tua. Implikasinya, tekanan sosial adalah instrumen tata kelola yang nyata dan murah. Celah lensa ini adalah presisinya. Penegakan oleh kerumunan tidak memiliki prosedur pembuktian; penjual kecil yang kehabisan stok karena alasan logistik bisa tertimpa hukuman yang sama dengan penimbun, dan koreksi tidak pernah menjangkau mereka yang bekerja di lapis yang lebih tinggi dan lebih tidak terlihat. Pertanyaan yang muncul: apa yang terjadi pada keadilan ketika hukumannya cepat tetapi pembuktiannya tidak ada?

Lensa ketiga, dari fiqh muamalah. Tradisi Islam menolak dua kutub sekaligus. Bulugh al-Maram 927 merekam bahwa ketika harga melambung di Madinah dan orang-orang meminta penetapan harga, Rasulullah ﷺ menolak melakukannya dan menyebut bahwa Allah-lah yang menetapkan harga — namun beliau menutup jawabannya dengan harapan agar tidak seorang pun menuntutnya karena kezaliman atas darah atau harta. Struktur argumennya jelas: pergerakan harga bukan objek moral, tetapi perbuatan manusia di dalam pergerakan itu adalah objek moral. Karena itu fiqh tidak melarang untung; ia melarang bentuk-bentuk spesifik, seperti menjual kembali barang yang belum benar-benar diterima dan belum dipindahkan dari tempatnya. Implikasinya, penilaian dipindahkan dari hasil ke cara. Celah lensa ini adalah cakupannya. Kategori fiqh bekerja paling tajam pada tindakan individual; ia tidak dengan sendirinya merancang sistem distribusi ketika kelangkaan bersifat struktural dan pelakunya adalah rantai, bukan orang. Pertanyaan yang muncul: cukupkah etika transaksi ketika kerusakan justru diproduksi oleh arsitektur pasarnya?

Lensa keempat, dari sejarah kebijakan pangan. Gagasan cadangan bukan penemuan modern. QS. Yusuf: 48 berbicara tentang tujuh tahun sulit yang memakan apa yang telah disimpan, dan logika di baliknya — menimbun secara terencana untuk meredam guncangan — adalah nenek moyang dari seluruh kebijakan stok penyangga hari ini, termasuk operasi pasar beras yang berlangsung hampir setiap hari pekan ini. Implikasinya, jawaban atas kelangkaan tidak pernah semata-mata moral; ia juga logistik. Celah lensa ini muncul justru pada pelaksanaannya. Setiap cadangan menciptakan titik kebocoran baru, dan kelangkaan bahan bakar bersubsidi beserta penindakan di sejumlah stasiun pengisian pekan ini memperlihatkan bahwa solusi negara dapat mereproduksi masalah yang sama di simpul yang berbeda. Pertanyaan yang muncul: jika penimbunan swasta diselesaikan dengan cadangan publik, siapa yang menjaga cadangan publik?

Dari empat lensa itu, beberapa langkah kecil terlihat masuk akal di lingkungan kampus. Di kos, pencatatan sederhana atas pembelian bersama — siapa membayar berapa untuk apa — menutup ruang bagi selisih yang tidak dijelaskan. Di kantin dan koperasi mahasiswa, kesepakatan tertulis tentang batas kenaikan harga saat pasokan terganggu lebih efektif daripada imbauan lisan. Di kelas dan laboratorium, kasus pekan ini bisa dijadikan bahan latihan analisis: memisahkan kenaikan harga akibat biaya dari kenaikan akibat penahanan, memakai data harga yang tersedia terbuka. Di lingkungan magang, praktik yang paling banyak diminta pembenarannya biasanya adalah praktik yang paling perlu dicatat dan ditanyakan kepada pembimbing. Dan di organisasi kemahasiswaan, unit pengadaan kecil — konsumsi acara, atribut, tiket — adalah miniatur dari seluruh persoalan ini; pemisahan antara yang memesan, yang membayar, dan yang menerima barang menyelesaikan sebagian besar kerawanannya sebelum ia sempat muncul.

Yang paling jujur untuk dikatakan pada akhirnya adalah bahwa keempat lensa itu tidak saling menggantikan. Lensa ekonomi menjelaskan mengapa harga bergerak, tetapi tidak menjelaskan mengapa gerakannya terasa menyakitkan. Lensa moral menjelaskan rasa sakit itu, tetapi tidak menyediakan prosedur. Lensa fiqh menyediakan batas yang tajam pada tingkat perbuatan, tetapi tidak merancang sistem. Lensa kebijakan merancang sistem, tetapi memindahkan godaannya ke tempat lain. Barangkali yang perlu dipahami bukan lensa mana yang paling benar, melainkan bahwa setiap lensa yang dipilih sebagai prioritas akan selalu meninggalkan satu titik buta yang hanya terlihat dari lensa yang lain.