“Kalau yang menegakkan hukum sendiri sedang diperiksa, ke mana kita menaruh kepercayaan?

"Empat Lensa Membaca Amanah yang Bocor"

Minggu ini, linimasa dipenuhi lapisan berita yang saling tumpuk: proses praperadilan yang menyoal prosedur di internal penegak hukum, sidang dakwaan korupsi yang menyentuh pengelolaan kuota haji, operasi tangkap tangan yang kembali menjaring dugaan gratifikasi, sampai penyelundupan emas dan bahan bakar bersubsidi yang ditimbun diam-diam. Yang menarik bukan hanya isinya, tapi pola berulangnya. Setiap pekan seperti ada babak baru dari cerita yang sama: seseorang atau sesuatu yang dipercaya ternyata bocor. Bagi mahasiswa yang mengikuti berita ini sambil menyesap kopi kos, muncul pertanyaan yang lebih mendasar dari sekadar "siapa yang salah kali ini" — pertanyaan tentang apakah kepercayaan itu sendiri masih punya tempat berpijak.

Lensa pertama, dari ekonomi. Insentif menjelaskan banyak hal: ketika pengawasan lemah dan informasi timpang, perilaku oportunistik menjadi pilihan rasional bagi siapa pun yang punya akses. Menimbun BBM bersubsidi atau menyelundupkan emas masuk akal secara kalkulasi untung-rugi kalau risiko tertangkap dianggap kecil dibanding keuntungannya. Tapi celah lensa ini jelas: ia mereduksi manusia jadi mesin kalkulasi semata, seolah moralitas hanya variabel residual yang muncul kalau insentif sudah diatur benar. Pertanyaannya: kalau insentif sudah "diperbaiki" tapi hati tetap kosong, apakah kecurangan benar-benar berhenti, atau cuma pindah bentuk?

Lensa kedua, dari sosiologi. Fenomena "semua juga begitu" adalah normalisasi sosial — ketika satu pelanggaran kecil dibiarkan, ia menurunkan ambang batas komunitas terhadap pelanggaran berikutnya, sampai kecurangan terasa seperti budaya, bukan pilihan personal. Ini menjelaskan kenapa institusi yang korup jarang punya satu pelaku tunggal — selalu ada jaringan yang saling menutupi. Tapi celahnya: penjelasan struktural yang berlebihan bisa jadi alibi kolektif, menghapus tanggung jawab individu di baliknya. Kalau "sistem yang rusak", siapa yang sebenarnya harus berubah duluan?

Lensa ketiga, dari sudut teologis. Islam punya kerangka yang tegas soal ini: konsep amanah menempatkan setiap kepercayaan — kecil atau besar — sebagai titipan yang akan dihisab, dan prinsip mizan (timbangan) menolak toleransi terhadap kecurangan sekecil apa pun, sebagaimana disinggung QS. Hud: 85 tentang menegakkan takaran dengan adil. Kerangka ini memberi bobot moral yang tidak bisa direduksi jadi kalkulasi untung-rugi maupun sekadar produk sosial. Tapi celahnya juga nyata: kalau berhenti di level nasihat spiritual saja, tanpa mendorong perbaikan mekanisme pengawasan yang konkret, prinsip ini berisiko jadi penenang hati tanpa mengubah apa pun di lapangan.

Lensa keempat, dari psikologi. Ada fenomena yang disebut moral licensing — orang yang merasa dirinya sudah cukup baik (rajin ibadah, rajin kerja) memberi izin diam-diam ke dirinya sendiri untuk sesekali "curang kecil", karena merasa rekening moralnya masih surplus. Ini menjelaskan kenapa pelaku kecurangan besar sering bukan orang yang terlihat jahat — justru sering orang yang di permukaan tampak taat dan berprestasi. Celahnya: penjelasan ini bisa mengarah ke terapi individual semata (perbaiki cara berpikir), padahal masalah pengawasan struktural tetap harus dibenahi secara paralel. Kalau bukan cuma soal niat individu, di titik mana tanggung jawab personal berhenti dan tanggung jawab sistem dimulai?

Empat lensa ini tidak saling meniadakan — mereka menyorot sudut berbeda dari fenomena yang sama, dan masing-masing punya batas yang ditunjukkan lensa lainnya.

Yang bisa dilakukan hari ini jauh lebih kecil skalanya dari perkara di berita, tapi bukan berarti tidak berarti. Di kos, coba mulai dari transparansi patungan — catat pengeluaran bersama secara terbuka, bukan hanya diingat sendiri. Di kelas atau kelompok tugas, tolak godaan menuliskan nama anggota yang tidak berkontribusi sebagai "kerja sama". Di lab atau riset, jujur soal data yang tidak sesuai hipotesis, alih-alih menyaring data yang "kurang cocok". Di kantin atau usaha kecil-kecilan sendiri, jangan kurangi porsi atau kualitas diam-diam demi margin lebih besar. Di magang atau organisasi kampus, kalau melihat penyalahgunaan dana sekecil apa pun, berani menyampaikan lewat jalur yang sepadan risikonya — tidak harus selalu konfrontasi terbuka, bisa lewat mekanisme internal yang tersedia. Latihan-latihan kecil ini adalah tempat paling realistis untuk menguji apakah prinsip yang dibaca di artikel ini benar-benar dipegang atau cuma jadi bahan diskusi.

Empat lensa, satu fenomena yang sama. Mungkin bukan tugas kita menentukan lensa mana yang paling benar, melainkan menyadari bahwa lensa apa pun yang dipilih sebagai prioritas utama, akan selalu ada celah yang ditunjukkan oleh lensa lainnya. Yang tersisa untuk direnungkan: dari empat lensa itu, titik lemah mana yang paling sering kita maafkan pada diri sendiri?