“Kalau semua bilang itu cuma hiburan, kenapa rasanya begitu sulit untuk berhenti?

"Desain di Balik Rasa Ketagihan"

Sebuah konten yang secara terang-terangan memakai kata "darurat" untuk menggambarkan judi online beredar luas pekan ini, ditonton ratusan ribu kali. Di waktu yang sama, sebuah akun percakapan pribadi dilaporkan mengirim banyak tautan judi online ke kontak-kontak yang bahkan tidak tersimpan, tanpa sepengetahuan pemiliknya. Dua kabar ini, kalau dibaca berdampingan, menyingkap sesuatu yang lebih besar daripada sekadar "orang gampang tergoda": sebuah sistem yang dirancang secara sengaja agar penggunanya sulit berhenti, dan yang menyebar lewat jalur kepercayaan yang paling personal. Pertanyaan yang muncul bukan lagi "kenapa ada orang mau main judi online," melainkan "kenapa begitu banyak orang, termasuk yang merasa dirinya rasional, tetap kesulitan berhenti begitu sudah mulai." Pertanyaan itu layak dibedah dari lebih dari satu sudut.

Lensa pertama datang dari psikologi kognitif tentang penguatan variabel (variable reward). Mekanisme judi online — termasuk yang dibungkus sebagai "gacha" dalam game — dirancang meniru pola hadiah tidak terduga yang secara neurologis lebih adiktif daripada hadiah yang pasti. Implikasinya, dorongan untuk terus mencoba bukan semata kelemahan moral individu, melainkan respons otak yang diprediksi dan dimanfaatkan oleh desain sistemnya. Celah dari lensa ini: kalau semua dijelaskan lewat mekanisme otak, tanggung jawab pribadi seolah menguap sepenuhnya. Pertanyaan yang tersisa: di titik mana penjelasan neurologis berhenti menjadi penjelasan, dan mulai menjadi pembenaran?

Lensa kedua datang dari prinsip mizan dalam ajaran Islam — keseimbangan dalam transaksi harta. Larangan maysir (judi) bukan sekadar larangan moral individual, melainkan penegasan bahwa perpindahan harta harus disertai kerja, risiko yang jelas, dan nilai tukar yang wajar; judi memindahkan harta tanpa penciptaan nilai apa pun, murni berdasarkan keberuntungan. QS. Al-Muddaththir: 45 menggambarkan bagaimana seseorang bisa larut mengikuti kebatilan bersama orang-orang yang sudah larut di dalamnya. Celah dari lensa ini: menyebut sesuatu "haram" saja tidak otomatis menghentikan dorongan psikologis yang sudah dijelaskan lensa pertama. Pertanyaan yang tersisa: bisakah larangan normatif berdiri sendiri tanpa memahami mekanisme yang membuatnya sulit dihindari?

Lensa ketiga datang dari ekonomi platform digital. Algoritma media sosial dan model bisnis kreator konten sama-sama diuntungkan oleh keterlibatan (engagement) — termasuk keterlibatan dengan konten yang menormalkan atau bahkan mempromosikan judi online secara halus. Insentif ini membuat siapa pun dalam rantai distribusi, dari platform hingga kreator, punya alasan ekonomi untuk tidak terlalu keras menyaring konten semacam ini. Celah dari lensa ini: menyalahkan "sistem" atau "algoritma" bisa menjadi cara menghindar dari tanggung jawab kolektif maupun personal. Pertanyaan yang tersisa: kalau hampir semua pihak dalam rantai ini diuntungkan kecuali pengguna yang kalah, siapa sebenarnya yang punya insentif untuk mengubahnya?

Lensa keempat datang dari konsep tazkiyatun nafs — penyucian jiwa. Dalam kitab Nashaihul Ibad, digambarkan munajat seorang hamba yang mengakui bahwa nafsu yang menyuruh pada keburukan dan teman yang buruk sama-sama berperan menjauhkannya dari kebenaran. Pengakuan ini menempatkan disiplin batin sebagai lapisan pertahanan terakhir yang tetap berada di tangan individu, betapa pun kuatnya tekanan eksternal. Celah dari lensa ini: menekankan disiplin batin semata bisa terdengar seperti menyalahkan korban dari desain yang memang dibuat eksploitatif. Pertanyaan yang tersisa: bagaimana memegang kedua hal sekaligus — mengakui sistem yang eksploitatif dan tetap menjaga ruang tanggung jawab personal — tanpa menjatuhkan salah satunya?

Dari keempat lensa ini, beberapa langkah kecil bisa diterapkan di keseharian kampus. Memeriksa aplikasi yang terpasang di ponsel pribadi secara berkala menjadi kebiasaan sederhana yang bisa mendeteksi ketergantungan sejak dini, sebelum berkembang menjadi masalah yang lebih besar. Diskusi kelompok kecil di organisasi mahasiswa atau kos bisa membuka ruang bagi siapa pun yang mulai kesulitan mengendalikan kebiasaan digitalnya, tanpa harus menunggu krisis finansial terjadi lebih dulu. Pengelolaan keuangan bersama dalam himpunan atau kepanitiaan sebaiknya menghindari mekanisme informal yang menyerupai taruhan, sekecil apa pun bentuknya, karena kebiasaan kecil cenderung menormalkan kebiasaan yang lebih besar. Literasi media tentang cara kerja algoritma dan desain adiktif aplikasi juga bisa menjadi materi diskusi yang relevan di ruang akademik, mengingat mekanisme yang sama tidak hanya bekerja pada judi online, tetapi juga pada banyak kebiasaan digital lain yang dianggap lebih "wajar."

Yang penting mungkin bukan menentukan lensa mana yang paling benar, melainkan menyadari bahwa keempatnya bekerja bersamaan dalam satu fenomena yang sama. Penjelasan psikologis, teologis, sosiologis, dan spiritual masing-masing menjelaskan sebagian, dan masing-masing punya titik buta jika berdiri sendiri. Barangkali justru di titik pertemuan keempatnya — bukan di salah satu sudut saja — pemahaman yang lebih utuh tentang mengapa jerat digital ini begitu sulit dilepaskan bisa mulai terbentuk. Diskusi semacam ini juga relevan melampaui satu kasus judi online saja, karena pertanyaan yang sama — sejauh mana desain sistem, norma sosial, dan tanggung jawab personal saling berkelindan — bisa diajukan ke hampir semua kebiasaan digital yang terasa sulit dihentikan.