“Kalau sebuah sistem yang gagal, kenapa kita masih sibuk mencari satu orang untuk disalahkan?

"Sistem Gagal, Siapa yang Disalahkan?"

Ratusan anak dirawat setelah makan dari satu program pangan pekan ini, dan dapur yang memasaknya dihentikan sementara untuk diselidiki. Belum ada kesimpulan resmi soal penyebabnya, tapi lini masa sudah penuh dengan teori — mulai dari kelalaian teknis sampai dugaan yang lebih gelap. Pola ini bukan hal baru: setiap kali institusi besar gagal menjalankan amanahnya, publik hampir reflektif mencari satu wajah untuk ditunjuk. Pertanyaannya, apakah mencari satu orang yang salah benar-benar cara paling jujur untuk memahami kegagalan sebesar ini?

Lensa pertama, dari manajemen risiko organisasi: kegagalan besar jarang lahir dari satu kesalahan tunggal. Model yang biasa dipakai menyebutnya lapisan-lapisan pengaman yang masing-masing punya celah kecil — dan bencana terjadi ketika celah-celah itu, secara kebetulan, saling berbaris. Implikasinya, memperbaiki sistem berarti menutup banyak celah kecil sekaligus, bukan mengganti satu orang. Tapi celah dari lensa ini juga nyata: kalau semua disalahkan ke "sistem", siapa yang benar-benar bertanggung jawab menutup celah itu? Sistem tidak bisa dipanggil ke pengadilan.

Lensa kedua, dari psikologi kognitif: otak manusia tidak nyaman dengan ketidakpastian, dan mencari satu penyebab tunggal adalah cara tercepat meredakan kecemasan kolektif. Semakin viral sebuah kabar, semakin besar dorongan psikologis untuk segera menemukan siapa yang salah. Implikasinya, reaksi cepat menuduh itu manusiawi, bukan tanda jahat. Tapi celahnya: kecepatan itu sering mengorbankan akurasi, dan tuduhan yang viral duluan bisa merusak nama orang sebelum fakta selesai diverifikasi — kerugian yang tidak bisa ditarik kembali meski belakangan terbukti keliru.

Lensa ketiga, dari teologi: ada hadits yang menyebut "la 'adwa" — tidak ada penularan yang terjadi dengan sendirinya tanpa izin Allah — namun di riwayat yang sama Nabi ﷺ tetap menganjurkan memisahkan yang sakit dari yang sehat. Kerangka ini menaruh sebab-akibat di bawah kehendak Allah, tanpa meniadakan ikhtiar. Implikasinya, seorang mukmin bisa menahan diri dari tuduhan liar sambil tetap menuntut kehati-hatian nyata. Tapi celahnya: kerangka yang sama bisa disalahgunakan sebagai tameng oleh pihak yang seharusnya bertanggung jawab secara struktural — "ah, ini sudah takdir" bisa jadi kalimat untuk lari dari akuntabilitas, bukan hanya kalimat untuk menenangkan hati.

Lensa keempat, dari ekonomi kebijakan publik: semakin besar dan cepat sebuah program pemerintah diperluas menjangkau jutaan penerima, semakin besar pula area rawan yang perlu diawasi berlapis. Implikasinya, kegagalan berskala besar sering kali adalah harga dari kecepatan ekspansi itu sendiri. Tapi celahnya: memperlambat sampai "sempurna" berarti menunda manfaat gizi yang memang dibutuhkan anak-anak sekarang juga — dan tidak ada rumus pasti soal seberapa lambat itu cukup aman.

Empat lensa ini tidak saling meniadakan; masing-masing menerangi satu sisi dan menyembunyikan sisi lain. Yang menarik untuk diperhatikan bukan lensa mana yang "benar", melainkan bagaimana keempatnya, kalau dipakai sendiri-sendiri, sama-sama bisa berujung pada dua hasil yang berlawanan: tuntutan akuntabilitas yang sehat, atau justru pembenaran untuk tidak bertanggung jawab.

Di level yang lebih dekat, kebiasaan ini bisa dilatih mulai dari kampus. Sebelum membagikan ulang klaim tentang penyebab kejadian ini, cek dulu apakah sumbernya resmi atau baru spekulasi — kebiasaan tabayyun ini sama persis dibutuhkan saat organisasi kampus sendiri kena isu, bukan cuma untuk berita nasional. Kalau ada akses ke dapur kos, kantin kampus, atau dapur kegiatan organisasi, jadikan momentum ini alasan untuk benar-benar mengecek kebersihan dan tanggal kadaluarsa bahan yang dipakai — bukan karena takut, tapi karena kebiasaan menjaga amanah kecil ini yang nanti dibawa saat memegang otoritas lebih besar. Ikut atau memulai forum diskusi kecil di prodi tentang bagaimana organisasi kampus sendiri menangani kesalahan juga bisa jadi latihan nyata sebelum menghadapi skala yang jauh lebih besar.

Barangkali yang penting bukan menemukan siapa yang salah secepat mungkin, melainkan memahami bahwa setiap lensa yang dipilih sebagai jalan pintas menuju kepastian, akan menutupi bagian lain dari gambar yang sama. Pertanyaannya tetap terbuka: kalau bukan pada satu orang, di mana sebenarnya letak tanggung jawab itu harus berhenti?